Les outils d’IA ont facilité la création de logiciels par des non-spécialistes, qui peuvent simplement décrire ce qu’ils souhaitent. Cela a également conduit certains utilisateurs à essayer de recréer des produits payants, soulevant des questions sur les limites juridiques de la rétro-ingénierie assistée par l’IA.
Selon les experts juridiques cités dans l’article, les expérimentations à titre privé devraient peu probablement entraîner des poursuites, tandis que les risques augmentent si une application est partagée ou vendue. Mitch Stoltz, de l’Electronic Frontier Foundation, a déclaré que distribuer ou commercialiser une reproduction peut attirer davantage l’attention des titulaires de droits. Clark Asay, professeur de droit à l’université Brigham Young, a fait remarquer qu’un outil pourrait tout de même porter atteinte à un brevet, même s’il a été créé indépendamment.
La manière dont une application est décrite à une IA peut avoir son importance. Plutôt que de demander un « clone » d’un service nommé, les experts recommandent de préciser les fonctions que la nouvelle application doit remplir. Selon Asay, nommer un produit pourrait inciter l’IA à s’en servir comme référence, tandis que l’avocat Jonathan Band a averti qu’un système pourrait copier du code ou sa structure, sa séquence et son organisation — des éléments susceptibles d’être protégés.
L’interface peut poser un problème distinct. L’article déconseille de demander à une IA de reproduire l’apparence d’une application commerciale ou de lui fournir des captures d’écran à titre d’exemples. Stoltz a indiqué que les interfaces utilisateur peuvent contenir des éléments protégeables par le droit d’auteur et que les copier pourrait entraîner des risques juridiques, même si la copie est subtile.
Les services par abonnement peuvent également comporter des conditions visant à restreindre la rétro-ingénierie. La commercialisation peut entraîner des risques supplémentaires : Asay a déclaré que les titulaires de brevets pourraient s’intéresser davantage à une application dès lors qu’elle rencontre le succès, et que l’invention indépendante ne constitue pas un moyen de défense contre une contrefaçon de brevet.
Les conseils pratiques des experts consistent à réserver les expérimentations à un usage personnel, à décrire les fonctionnalités sans nommer un produit existant et à créer une interface originale. L’article indique que le risque de reproduire accidentellement du code protégé est faible, mais recommande la prudence, en particulier avant de distribuer ou de vendre une application générée par l’IA.
Sources: PCWorld.